בע"ה
"… אדם כי יקריב מכם…"
ויקרא פרק א, פסוק ב
"מכם" – ולא כולכם, להוציא את המומר.
תלמוד בבלי, מסכת חולין דף ה
רשימה לפרשת ויקרא
עמיחי קופל, שכן וידיד, הראה לי תנ"ך עתיק ועב כרס שעבר במשפחתו והגיע אליו. שער הספר הוא בלטינית. בתנ"ך זה השתמשה דודתו בשנות הארבעים כאן בארץ בבית הספר היסודי. באותם ימים לא היה בבית תנ"ך אחר.
עיון בפרטים המופיעים בשער התנ"ך מעלה שהדפיס אותו דניאל ארנסט יבלונסקי בברלין בשנת 1699. דניאל ארנסט יבלונסקי היה תיאולוג גרמני, שעסק בהדפסת ספרים וביניהם מהדורות שונות של התנ"ך.
השאלה הבסיסית המטרידה אותי: מה צריך להיות היחס שלי לתנ"ך שכזה? תנ"ך הוא דבר שבקדושה, הייתכן שנלמד מפי כתבו של מין? הרי שנינו במסכת שבת (דף קטז): 'אקפח את בני אם יבוא לידי ספר תורה שכתבו מין אם לא אשרוף אותו ואת האזכרות שבו', ופירש רש"י: "ספרי מינים המשומדים לעבודה זרה שכתבו להם תורה בכתב אשורית ובלשון הקודש" ? האם יש לחשוש שהמדפיס שינה בטקסט והכניס דעות כוזבות לתנ"ך? האם יש לחלק בין מהדורות מדוייקות ומדוקדקות למהדורות בעלות אופי דתי ובפרט של מסיון? האם יש לחלק בין ספרים שנכתבו ביד לבין ספרים המודפסים?
בשאלה זו דנו הפוסקים במהלך הדורות. יש המחייבים ויש השוללים. מעניין לראות שהפוסקים בתשובותיהם מעידים כי לאורך הדורות השתמשו בתנ"כים כאלו.
ראשון לכולם, הרב אליהו בן בנימין הלוי, רב בקושטא משנת רפ"ו (1526) שדן באריכות בסוגיה זו בספרו "זקן אהרן"' ודעתו מתנגדת לשימוש בתנ"כים אלו. התשובה במילואה ראו נא כאן.
וכך הוא חיתום דבריו:
"אין ספק שזה אסור, וכגון ואפילו לא הויא כתיבה משום מעשה ומחשבת עובדי ע"ז עבירה היא בידם, וכ"ש שהדפוס כתיבה תמה היא ואסורים מטעמים שהזכרנו, והארכתי בזה מעט מפני הרגל עבירה שכבר הרגילו בו רבים ומשבשתא כיון דעל על, ואיני רואה שיחלוק בזה כי אם כסיל מתעבר ובוטח ,והנראה לדעתי כתבתי, נאום אליא הלוי"
מעניינת דרשתו של הרב יצחק נסים לרגל הדפסת תנ"ך קורן, המופיעה בספר "לדור ולדורות" (ירושלים : בית ההוצאה של יד הרב נסים, תשע"ג-תשע"ז 2013-2017). הרב משבח את הדפסת תנ"ך החדשה מול הדפסות קודמות נוכריות, ומספר על ההתנגדות לשימוש בתנ"ך של המיסיון עד ש….
חתני הרב מאיר פטנה סיפר לי שיהודי אתיופיה השתמשו כל השנים בתנ"ך באמהרית שהדפיסה הכנסיה האתיופית. היהודים היו תולשים דף ראשון ואחרון ששם היו סמלי הכנסיה. חלק התורה שבו מבוסס על תרגום השבעים ובינו לבין הנוסח המקורי יש הבדלים משמעותיים. בנוסף הנוצרים שינו בספר דניאל והכניסו את 'אותו האיש' לטקסט. קרה המקרה ובארץ הדפיסו מחדש את התנ"ך באמהרית וחילקו אותו בכמות גדולה מאד באחד מחגי הסיגד. לאחר מעשה התברר שמדובר בטעות ובאותו נוסח מקולקל בספר דניאל. נציין שגם תרגום 'מהדורת קורן' של התורה לאמהרית הוא עדיין אותו תרגום המבוסס על תרגום השבעים.
שבת שלום
אבישי
יישר כח
כמדומה שהגאון רבי דוד אמאדו – רבה של איזמיר לאחר עליית רבו הגאון חקרי לב לארץ, התייחס לזה בספרו עיני דוד.
כמו כן יש התייחסות רחבה לזה בהקשר קצת אחר בספר קרית ארבע להגאון רבי יצחק עקריש – רבה של קושטא.
ליהוי מודע שבערי תורכיה לפני כמאה וחמשים שנה, היתה פעילות עניפה של המסיון הן בהקמת בתי חולים, הן בהקמת בתי ספר, ותופעת ההשתמדות החלה להתגבר, ובספרי גאוני תורכיה יש התחייסות לתופעה זו בוורציות שונות. האליאנס עצר במידת מה את המגמה, אולם לטווח ארוך התייסדותה היתה הרת גורל הרבה יותר מתופעת ההשתמדות – מחיקה טוטאלית של היהדות התורנית בתורכיה – מרכז היהדות הספרדית במשך כ-ארבע מאות שנה!
Dear Avishai,
Thanks for your always interesting posts.
As to Jablonski: Why do you think he was a convert? I saw no mentioning of this fact in the Wikipedia article.
Another remark: Including the Te'amim does not mean necessarily that the book was intended for Jews. Already the earlier hebraists (Muenster, Reuchlin) dealt with te'maim and included them in their publications.
Best regards
David Jeselsohn
———————–
מכובד, ד"ר דוד
תודה על הערותיך.
א. אכן צדקת, ויש להבדיל בין המונחים "מומר" ו"מין". מומר הוא יהודי שהמיר דתו ואילו "מין" הוא סוג של כופר ולאו דוקא בן ברית.
יבלונסקי היה נכרי ולא יהודי מומר. מכאן שהקישור שעשיתי לפרשת השבוע ("מכם" ולא מומר) הוא בהקשר רחב.
ב. התנ"ך המדובר נכתב ליהודים לא רק בגלל הטעמים. יש בו סדר הפטרות לנוסחים שונות ועוד.
בברכה
אבישי
מבלי להיכנס לגופו של עניין כולנו משתמשים בתנ"ך עם חלוקת הפרקים הנוצרית
ובחלוקת הפרקים הכניסו מסר נוצרי כמו סיום פרק א בבראשית לפני ויכולו
השימוש בתנ"ך של החברה האנגלית להפצת התנ"ך היה נפוץ מאוד בהעדר ספרים וגם חילקו בחינם .
היו להם גם מהדורות מעטות ללא הברית החדשה ואז השתמשו כמו שהוא או שתלשו את הברית החדשה ולכן אפשר למצוא בספריות של אנשים זקנים או שנפטרו תנ"ך ללא כריכה אחורית.
ספר תורה שכתבו מין אין בו קדושה ולכן נשרף כדי שלא יטעו עם ספר אחר.
האם נוצרי בן ימינו הוא מין? הרי מעשי אבותיהם בידם והוויכוח האידאולוגי כמעט ואינו קיים.
יישר כח! החכמת אותנו.